七一遊行，近廿二萬市民上街反惡法，迫使政府在7月5日宣布押後表決。泛民主派的目標，不是押後表決，而是要政府撤回草案！
「遞補機制」為何超錯？
剝奪你的補選權，本身已經超錯！而且政府恃著立法會夠票，就完全不諮詢公眾，企圖超快通過法案，比當年廿三條更凶狠，更是錯上加錯！
政府已宣布押後表決，諮詢兩個月才繼續立法，市民為何不應收貨，一定要政府撤回草案？
任何剝奪選舉權的建議，都不應該收貨，一定要政府撤回草案！押後只是政府見七一遊行群情洶湧，不得不作的緩兵之計。所謂諮詢，仍是要市民支持政府的原版或「修正」版方案，政府已有既定立場，根本是假諮詢。
「遞補機制」為什麼違憲？
正如大律師公會指出，《基本法》第68條規定，立法會須「由選舉產生」，而《公民權利和政治權利國際公約》第25條規定，選舉必須體現選民的投票意願。
原版「遞補機制」用最高票落選者自動補上空缺，選民既無權自由選擇，更扭曲原來的選舉結果。
就算「修正版」改用同一名單的候選人補上，亦是違憲。同時可能鼓勵當選議員辭職，「讓位」給名單上的下一名候選人，將議席私相授受！
政府說提出「遞補機制」，是要堵塞去年五位議員辭職補選的「漏洞」，理據充分嗎？
事實上，政府官員也自相矛盾！林瑞麟說要杜絕議員辭職補選發動「變相公投」，黃仁龍之後卻說不是針對去年的「變相公投」，而是要堵塞補選的「漏洞」，例如補選涉及大筆開支，又令立法會暫時少了議員，又說補選不符合比例代表制等等，理據前後不一，亦不合邏輯。
辭職補選要花大筆公帑，是補選的「漏洞」嗎？
辭職補選根本不是什麼「漏洞」，《基本法》容許市民享有選舉權和被選舉權。在關鍵問題上，讓全民透過投票方式表達意向，是民主社會的正常方法。因此，市民的補選投票權是不容隨意被剝奪。
那麼，如果真的有人「玩嘢」，任意辭職，浪費公帑去進行補選又怎樣？
不論議員辭職的動機，是「玩嘢」還是其他。我們認為，選舉的好處，就是選民用手中一票，去決定是否支持議員的主張！最好的方法，就是保留自己的投票權，讓自己有權做決定。
真正的漏洞是……立法會功能組別！
請不要忘記，特區政府就是依仗功能組別議員和保皇黨在立法會的鐵票，所以連剝奪投票權的草案都膽敢硬闖立法會！我們認為，真正要堵塞的漏洞只有一個，就是要廢除功能組別議席！請各位努力守護你的補選權，繼續要求地區直選及功能組別的議員支持撤回方案！不要上政府和保皇黨的當，騙走你的投票權！
沒有留言:
張貼留言